Wikipedia:ウィキプロジェクト 法学 Wikipedia: WikiProject Law

提供: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 Provided: material may be challenged Wikipedia encyclopedia (Wikipedia) 』

まず最初に、心に留めておくべき重要な注意事項をひとつ： First, one of the important considerations to keep in mind:

数人のウィキペディアンが法学関連の記事でどのようにデータを整理するかについての提案をすべく集まりました。 I got together to suggestions about how to organize data on law-related article is a few Wikipedians. これら単なる提案であり、記事を執筆する際に迷わず作業を進めるよう手助けするためのものです。 These are just a proposal, is intended to proceed without hesitation to help when writing the article. これらの提案に従う義務があるなどと感じたりするべきではありません。 You should not feel obligated and do not follow these suggestions. けれども、何を書いていいか、どこから手をつけていいかわからない、といった状態の人には、以下のガイドラインは助けになるかも知れません。 However, if I could write something, I do not know where to put the people and state, the following guidelines may be helpful. つまるところ、われわれはあなたに記事を書いて欲しいのです！ After all, we'd like to write articles for you!

[ 編集 ] プロジェクト名 Project name

ウィキプロジェクト 法学の基本的な目的は、法学に関する記事について、どのような情報を、どの程度、どのようなやり方で記述するべきかを提案することです。 The basic purpose of the law is a WikiProject for articles on law, what information, how much is to suggest what you should write in a way.

[ 編集 ] 基本方針 Basic Policy

※この方針はまだ草案段階です。 ※ This policy is still draft.

[ 編集 ] 義務規定 obligation to

ウィキペディアにおいては、 検証可能性の確保、 中立的な観点からの記述および独自研究の禁止が公式に義務付けられています。 In Wikipedia, the securing of a verifiable, are required to officially ban its own research and writing from a neutral point of view. これらを他のガイドラインや利用者間の合意によって覆すことはできません。 To overturn the agreement between the user and other guidelines are not interchangeable.

[ 編集 ] 推奨規定 Recommended Policies

ウィキプロジェクト 法学は、ウィキペディアの公式ガイドラインに則って、以下のような執筆および編集の仕方を推奨します。 WikiProject Law, in accordance with official guidelines of Wikipedia, how to recommend the following writing and editing. これらの規定は、公式ガイドラインの3原則によって直接に義務付けられているものではありませんが、法学の特性に鑑みて同3原則から間接的に導き出されると解されるものです。 These provisions, of which three have official guidelines mandated by the principle directly, but in light of the characteristics of the law shall be construed and 3 is indirectly derived from the principle.

1. 法学初心者に優しい記事 ：法ないし法学の内容、とりわけ実定法の分野においてどのような法令が施行されどのように実務運用されているかについては、数学などと異なり単に思考するだけでは適切な情報に辿り付くことができません。 Beginner-friendly articles of Law: The content of the law or laws for the operation or practice that is how the laws in force in any particular field of positive law, in contrast to just thinking and math simply stick to the appropriate information be reached not. より広範な検証可能性を提供するために、基礎的な情報（法曹関係者にとっては暗黙了解であり普通は出典が求められないような情報）についても出典の明記が推奨されます。 In order to provide a broader range of verifiability, basic information (usually for official legal and tacit consent is not required such information via) of sources is also recommended that stated.
   • 補足：法曹関係者はアクセス可能であるけれども一般人がアクセス不可能であるかまたはアクセスするのが非常に困難である情報源にもとづく記述は、推奨規定違反ではなく義務規定違反です。 NOTE: An official source of information based on a description of the legal profession is very difficult or impossible to access the public has access is accessible but is not a violation of the provisions recommended for violating the obligation. 例えば「学会発表のレジュメに書いてある」とか「知り合いの弁護士が私的に使っているマニュアル本に書いてある」という主張は、抗弁になりません。 For example, "announced in writing to resume the Society" or "The book is written documentation that the attorney met privately with" The argument that is not a defense.
   • 補足：法律書は一定の知識がないと情報源の特定が困難ですから、単に参考文献に記載するだけでなく、具体的なページ数や箇所を書くことが推奨されます。 NOTE: It is difficult to identify from the written law of a certain lack of knowledge and information sources, as well as the references just mentioned, it is recommended to write the page number and specific locations. また、法学部の学生や法曹関係者にとってはほとんど自明な省略の仕方であっても、なるべくそれを避けることも推奨されます。 In addition, law students and legal professionals and anyone else involved in the way even the most obvious omission, it is also recommended to avoid possible. 例えば、民事訴訟法を民訴と略す場合には、少なくとも最初の引用箇所では正式名称で書くことが推奨されます。 For example, if abbreviated Civil Procedure and the Code of Civil Procedure, at least in the first quotation is recommended to write the official name.
2. 学説や実務の勢力範囲に関する中立性 ：法ないし法学において中立的な観点から書くということは、全ての発表済みの学説や実務を等価なものとして扱うということではありません。 Reach of the neutrality of theory and practice: the writing from a neutral point of view in the law or law, shall be treated as equivalent in that theory and practice is not all previously announced. この分野では、学説や実務の勢力についても、多数説は多数説として少数説は少数説として中立の立場から扱うことが推奨されます。 In this area, with regard to theory and practice of power, many theories theory theory as many minorities are encouraged to be treated as a neutral from a few theories.
   • 具体例：学説の状況について誤った印象を与えるような書き方を避けること。 Example: to avoid giving the false impression that writing about the status of doctrine. 例えば、少数説があたかも多数説であるかのような書き方、あるいは反対に多数説が少数説であるかのような書き方をしないこと。 For example, writing as if the theory is a theory as though many minorities, not to write as if the theory is a theory of many minority or opposition. これには、記述量の著しい偏向も含まれます。 This includes a significant amount of bias described. 例えば、通説が1行で説明され、有力説が何十行にもわたって記述されているような場合。 For example, one popular theory is described in the row, in such cases have been described over several decades has emphasized line Yes.
   • 具体例：特定の実務家の意見があたかも実務家全体の意見であるかのように書かないこと。 Example: you write as if the opinions of the entire house as if the opinions of practitioners of a particular practitioner. 例えば、最高裁判決における少数反対意見があたかも裁判官一般の意見であるかのような書き方を避けること。 For example, as if to avoid writing a general opinion of the judges in the Supreme Court as if the minority dissent. また例えば、特定の弁護士の私的見解を紹介する際に「弁護士は〜と考えている」という風に一般化して書かないこと。 Also, for example, when a particular lawyer's personal opinion about "The lawyer would have" to write the generalization of the wind.
   • 補足：実務と通説が異なる場合には、必ず両方について言及すること。 NOTE: If you have different practices and common belief is that you always mention both. 学説偏重や実務偏重を避けること。 To avoid excessive emphasis on theory and practice obsessed.
3. 推論的記述の回避 ：法や法学には例外が多数存在します。 Avoid speculative description: The law and the law there are many exceptions. したがって、教科書に書いてある事柄や判例から推論によって得た結論を書くことは、他の分野よりもずっとお勧めできません。 Therefore, writing a conclusion by inference from what is written in the textbooks and case law is not a good idea than other areas. それがどれほど自明な推論であろうとも、単なる言い換えでないかぎりは、出典なしに記事にすることは控えることが推奨されます。 How trivial it might also infer, unless the mere paraphrasing, without attribution for a story that will be recommended to abstain.
   • 補足：それがとても自明な推論に見える場合は、いろいろな本をよく読んでみましょう。 NOTE: If you look very trivial inference that, let's read the various books. 普通は誰かが気付いてどこかに記載しているはずです。 Normally you should have noticed and mentioned to someone somewhere.
   • 補足：推論の仕方があまりにも冗長でオリジナリティに富んでいるときには、独自研究禁止の原則に触れる虞があります。 NOTE: When you are full of originality in the way of reasoning is too redundant, there is the fear of touching the principle of its own ban.

[ 編集 ] 参考規定 References provision

※ここには、3原則とは関係ないけれども合理的に考えて要求されると考えられるような方針を書いて下さい。 ※ Here are three principles and policies, please write a request to be considered to be reasonable but would not matter.

1. 現行法の尊重 ：改正後の法律を改正前の教科書で説明しないこと。 Respect for the law: Do not described in the textbooks revised prior to the revision of the law. 特に、頻繁に改正される法律分野には注意すること。 In particular, the field of law will be amended to note that often. また反対に、準備中の法案をあたかも確定事項のように書かないこと。 Opposition also uncertainty as to write as if the bill under preparation. 公布されたが施行されていない法律についても同様。 As for law enforcement was not promulgated.
2. 特定の地域にしか適用されない法律の適用範囲を曖昧にしないこと。 Not to blur the scope of the Act applies only to certain areas. 例えば、州法についてはそれが特定の州にしか適用されないことを明記し、また国際法については、日本がそれを批准しているかどうかに注意すること。 Example, has stated that the statute applies only to certain states, it is also about international law, to note whether it has been ratified by Japan. 現行法関連については下の{{Law}}を添付することが推奨されます。 Under current law for ((Law)) will be encouraged to attach.

この項目は特に記述がない限り、日本国内の法令について解説しています。 Unless otherwise noted this article, we explain the laws of Japan. また最新の法令改正を反映していない場合があります。 May not reflect the latest laws and amendments. ご自身が現実に遭遇した事件については法律関連の専門家にご相談ください。 Encounters a real incident, please consult your own legal experts. 免責事項もお読みください。 Please read the disclaimer.

[ 編集 ] 削除や差し戻しに関する規定 Rollback and delete provisions for

※記事の削除や差し戻しについては、公式ルールについてしばしば多くの誤解が生じています。 ※ For the article reverted or removed is often much misunderstanding about the official rules. 不適切であると感じた記事を見かけても、即座に編集せず、さまざまなルールの観点からその編集の必要性、方法などをよく考えてみましょう。 I saw the article and I felt inadequate, without editing immediately, from the perspective of the need to edit the various rules, and consider how often.

[ 編集 ] 定義 Definition

削除とは、ここではある文章をその記事から何らかの形で抹消してしまうことを意味します。 The removal, where the means would somehow erase that sentence from the article. 記事全体の即時削除については、 Wikipedia:即時削除の方針を参照して下さい。 For immediate removal of the entire article, Wikipedia: Please see the policy of immediate deletion. 以下では、記事全体ではなく個々の文章に関する削除について、法学の特性に鑑みた方針を提示しています。 The following pieces of information about removing and not the entire text of each article, we present the characteristics of the law鑑Mita policy.

1. 単なる抹消 ：文章を本文ページから取り除き、過去ログを探さない限りその文章が人目に触れないようにすることです。 Just erase: page removed from the body text is to be the first to mention the need to find a log as the last sentence. 但し、次のような行為は削除ではなく文章の校正に当たります。 However, the following action marks the spelling and grammar are not removed.
   • 明らかに誤植である場合（例：今日は晴れれている→今日は晴れている）。 If it is obvious typographical error (for example: today is today is sunny → Sunny).
   • 取り除かれる文章の意味内容を含む別の文章に差し替える場合（例：今日は晴れている→昨日は雨だったが、今日は回復した）。 If you replace the text by means of a sentence containing the contents are removed (Example: Today was sunny but the rain → Yesterday, today was better).
   • 重複する文章の一方を取り除く場合（例：今日は晴れており、今日はいい天気だった→今日はいい天気だった）。 If one removes duplicate text (Example: Today is sunny, today was nice weather today was nice weather →).
2. コメントアウト ：文章を<!-- -->で囲むことです。 Comment out: the sentence "! - -" Is enclosed. コメントアウトされた文章は、本文ページでは読めませんが編集ページでは読めます。 The text commented out the text page is not read can read the edit page. 単にコメントアウトするだけでなく、コメントアウトした理由を付すとなお丁寧です。 In addition to simply comment out is why the laugh politely and The commented out.
3. ノートページへの移動 ：文章を本文ページからノートページへ移動し、本文ページから当該文章を取り除くことです。 Go to page Note: to move from page to page body text notes, is to remove the sentence in question from the page text.

[ 編集 ] 勧告が必要ない削除理由 why delete does not require a recommendation

まず注意していただきたいのは、ウィキペディアにおいて無勧告の削除（すなわち何らの議論、コメントアウト、スタブやノートへの移動その他の補助手段なしに文章を記事からいきなり除去すること）にかけてよい事例は、 とても限定されているということです。 Please note the first, without removing the recommendations in the Wikipedia (ie, no discussion, comment out, suddenly removing a sentence from the article without any other auxiliary means to move the stub and notes) over the good examples is very that is to be limited.

1. 自己削除 ：自分で書いた記事を自分で削除することは、執筆者と編集者間の紛争を生じさせないので、原則的に無勧告で行うことができます。 Delete self: You can not delete an article I wrote on my own, so Sasenai rise to disputes between authors and editors can make no recommendations in principle. 削除と同時に理由を付しておくと、なおよいでしょう。 At the same time you attach a reason to remove a good addition.
   • 補足：自分が書いた記事であっても、文体などの記事の内容と関係ないことを理由として文章を大幅に削ることは推奨されません。 NOTE: Even if your article can significantly cut the sentences as a reason not related to style and content of the article is not recommended.
2. 存命中の人物に関するソースのない伝記 ：存命中の人物に関する伝記事項は、それについてソースがない場合には勧告なしで削除されます（ Wikipedia:検証可能性およびWikipedia:存命人物の伝記参照）。 No source of biographies of living people: publication of biographies of living people, if there is no source for it will be removed without recommendation (Wikipedia: and with verifiable Wikipedia: See biography of a person alive). 存命中の全ての法曹関係者、学者、民事裁判における訴訟当事者、刑事裁判における被告人、法律塾の経営関係者がこれに含まれます。 All legal officials in his life, academics, civil litigants in court, accused in a criminal trial, which includes management of the institute legal officials. 刑法230条の2のような公共性を理由にすることは許されません。 Article 230 of the Penal Code because the two that are public is not allowed. ウィキペディアは報道機関ではないからです。 Wikipedia is not is because the press. このような場合については、単に^{[ 要出典 ]}の付記やコメントアウトでは足りません。 For these cases, simply ^{[Source needed]} The supplementary note and comment out is not enough. むしろ完全な削除が要求されています。 Are required rather than complete removal.

[ 編集 ] 勧告が必要な削除理由 Why delete the necessary recommendations

ウィキペディアにおいてありがちなのは、削除してそれから議論したり、削除とその理由付けを同時に行うという流れです。 Wikipedia is the all-too-in, discussed or delete it, simultaneously with the flow and why it removed. 削除が先行した議論は差し戻しの繰り返しや感情的な議論になりがちです。 Delete discussion is preceded by emotional debate tends to be repeated or reverted. 削除した側は自己を正当化しようとするでしょうし、突然に削除された側は不愉快に思うでしょう。 Side will attempt to remove the self-justifying, was unceremoniously dropped from the side will feel bad. したがって、 勧告が削除に先行することが推奨されます。 Therefore, it is recommended to be removed prior to the recommendation.

1. 検証可能性を理由とする削除 ：文章の検証可能性を理由に削除する場合は、一定期間^{[ 要出典 ]}に付すことが推奨されます。 To remove the grounds of verifiability: If you remove the grounds of verifiability of the article, a ^period of time ^{[citation needed]} It is recommended to be attached. 単なる出典の付け忘れであったり、編集者が無意識にその情報を誰でも知っていると誤認しているかもしれないからです。 From with the Deattari forget just because you may be mistaken for anyone to know that information to the editors unconscious. 法学においてありがちなのは、授業で聴いたことや特定の教科書にしか書いてない情報を出典なしに書いてしまうことです。 The all-too-in law is that you would not write without writing From the information only to be heard in class or a particular textbook. このような情報は他の人々には全然知られていないかもしれません。 Such information is other people may not have known at all. もっとも、いつまでたっても出典が補われない情報を載せ続けることには問題があります。 However, to continue to put the information that is not compensated for the Source There is also always a problem. 特に法学に関する情報は日常生活に直結していますから、数週間や数ヶ月もの保留期間を設けることはかえって不適切です。 Information about the law, especially since we are directly connected to daily life, to establish a holding period of several weeks or even months is rather inappropriate.
   • 補足：{{要出典}}を付すことは、その情報がどのくらいの期間信憑性を疑われているのかを明示するのに役立ちます。 NOTE: ((citation needed)) that is attached to help clarify what has long suspected the veracity of any information. ノートにおいて「{{要出典}}を付したのでこの情報について典拠となる文献をお持ちの方は三日以内に出典を補って下さい。補完が行われない場合には、前述の期間経過後に削除させていただきます」と告げることは、客観的で分かり易く公平です。 In the note "((citation needed)) If you have some authority and the documents attached to this information, so please compensate for attribution within three days. If the completion is not done, after the expiration of the preceding period be deleted bon appétit "to tell is an objective and easily understandable Tadashi Tadashi. 反対に編集者にとっても削除者にとってもよくないのは、このような保留期間を設けずにある日突然に削除することです。 The poor also benefit from the opposition also removed for editors is to wake up one morning to remove the hold time is no mercy in this way.
2. 中立的な観点を理由とする削除 ：ウィキペディアにおいてしばしば削除の根拠とされる理由に、記事が偏向していること、主観的であることなどが挙げられます。 Remove to a neutral point of view and why: the reason is often the basis for deletion in Wikipedia articles that are biased, that may include subjective. しかし、このような理由で無勧告の削除を行うことは推奨されていません（ 中立的な観点の「偏った意見を削除して良いか」の項目を参照）。 However, no reason to delete these recommendations are not recommended (the viewpoint-neutral "really want to remove a biased opinion," see the items). まずはノートで疑問を提示してみましょう。 Let us first note that the question presented. もしそれが本当に偏向した記事であったり主観的な意見であったりするならば、他の人々もあなたの疑問を共有し、削除に賛成してくれるでしょう。 If you, or is not or is not a subjective opinion that if it really biased article, other people also share your questions, you will have to agree to delete. 特に法学分野では、学説の多様性、実務の多様性、世論の多様性から、完成を目指すには他の分野よりも多元的な情報を記述する必要が出てきます。 Especially in the field of law, diversity of theory, practice diversity, diversity of opinion, the aim is finished you will need to write out information pluralistic than other areas. 単に観点が偏っているという理由だけで文章が削除されると、いつまでも記事が完成しないことになります。 Sentence is removed just because they have a biased point of view simply will not be completed even when the article.
   • 補足：特に注意しなければならないのは、ある特定の観点から書かれているという理由のみで記事を削除に付すことです。 NOTE: I need to pay particular attention is to bring to remove the only reason that article is written from a certain perspective. 私たちは自己の専門分野でもない限り全ての観点を詳細に知っているということはありませんし、それはしばしば専門家ですら困難なことです。 That we know all the details in terms of expertise, unless they're not self-will, it is often difficult even experts. その記事を書いた編集者はある特定の説を主張している権威ある人物の教科書しか持っておらず、あるいはその後に新しい説が登場したことを全然知らないのかもしれません。 The article written by the editors not only have textbooks for a person to claim the authority that a particular theory, it might have appeared to know nothing about a new theory or later. そのような原因で偏った記事が書かれた場合、最良なのは、別の観点を知っている人がその記事に加筆することです。 Cause if written in such a biased article, and the best is to touch up the article that people know a different perspective.
3. 独自研究の禁止を理由とする削除 ：独自研究の発表はウィキペディアにおいて公式に禁じられています。 Remove the ban on the grounds of its own: its own research has been officially banned in the Wikipedia. 法学の分野では、自説、独自の判例評釈、立法案などを掲載することがこれに当たります。 The field of law, the dogma, its own commentary on case law, which falls on such legislation to be published. 独自研究らしき文章を発見した場合には、{{要出典}}を付すかまたは{{独自研究}}を貼ってください。 If you find your own text研究Rashiki, ((citation needed)) or ((attached to)) Please put your own research.
   • 補足：独自研究の禁止と検証可能性は多くの点で同時に発生します。 NOTE: Prohibition of original research and verifiability will occur simultaneously in many respects. 独自研究には信頼性のある出典が普通存在しないからです。 From its own research is usually no reliable Source. 両者の境界を正確に区切ることは困難ですが、事実に関する文章については検証可能性を、事実の解釈に関する文章については独自研究を適用する手法が参考になります。 Exactly the boundary separating the two is difficult, for writing about the verifiable facts about the text on the interpretation of the facts will be helpful to apply the techniques of its own.
4. 未成年者保護を理由とする削除 ：（ Wikipedia:ウィキペディアは何ではないか参照） Removed on the grounds of protecting minors: (Wikipedia: Wikipedia is not a reference or something)

[ 編集 ] 勧告中であることを公示するテンプレート Template to publicly announce that it is recommended

名称等 Name, etc.	内容又は例示 Or illustrate what
{{ 出典の明記 }} ノート 、 リスト Notes, list 検証可能性 Verifiability 出典を明記する To specify the Source 貼付位置 ：記事/節の上部。 Attached position: article / top of the section.	この記事の内容に関する文献や情報源を探しています。 Looking for literature and information sources about the contents of this article. ご存じの方はご提示ください。 Please show your people you know. 出典を明記するためにご協力をお願いします。 The Please help us to quote the source.
{{ 観点 }} ノート 、 リスト Notes, list 中立的な観点 Neutral point of view 貼付位置 ：記事上部。 Attached position: top post.	この記事は中立的な観点に基づく疑問が提出されているか、議論中です 。 Was this article are presented based on neutral point of view the question is under discussion. そのため偏った観点から記事が構成されているおそれがあります。 It may consist of an article from the perspective so biased. 詳しくはノートを参照してください。 For more information, please refer to the notes.
{{ 独自研究 }} ノート 、 リスト Notes, list 独自研究は載せない Own research previously ordered 貼付位置 ：記事/節の上部。 Attached position: article / top of the section.	この記事には『 独自研究 』に基づいた記述が含まれているおそれがあります。 It will use to post your own research 』it may include statements that are based on. これを解消するためにある情報の根拠だけではなく、 信頼可能な解釈、評価、分析、総合の根拠となる出典を示してください 。 On the basis of information not only to eliminate this interpretation and can be trusted, evaluation, analysis, please indicate the basis for comprehensive and From.

[ 編集 ] 多数決について For voting

多数決はウィキペディアにおける意思決定ルールではありません。 Wikipedia is the rule of majority decision-making is not. 何ら議論を始めずにいきなり多数決に付しても、その結果は何の拘束力も持ちません（ Wikipedia:ウィキペディアは何ではないかおよびWikipedia:投票の指針参照）。 The majority also attach any sudden始Mezu discussion, the result of something that has no binding power (Wikipedia: What Wikipedia is not and at what Wikipedia: Reference guide of the vote). 議論した後で投票を開始する場合でも、それまでの議論に現れた賛否の意見をカウントするという遡及的投票は認められません。 Even if you start voting after discussion, voted to retroactively count the opinion of the pros and cons of the debate so far appeared is permitted. なぜなら、遡及的投票は投票告知前と告知後に誰も意見を変更していないということを前提としているのですが、これはウィキペディアにおける議論の趣旨に反しているからです。 Because voting is retrospective in that it assumes that everyone does not change the opinion polls after the announcement before the announcement, because it is contrary to the spirit of the discussions in Wikipedia.

[ 編集 ] 気軽に参加するにはどうすればよいか Feel free to join or should I do?

[ 編集 ] スタブの利用 Use of the stub

しかし、このような制約があるからといって尻込みすることはありません。 But to shy away just because there is no such restriction. 記事が不十分であるかまたは確実さに自信が持てない場合には、 Wikipedia:スタブを利用すればよいのです。 Not have the confidence to be sure if there is insufficient or articles, Wikipedia: I do I use the stub. スタブは利用者に注意を呼び掛けるだけでなく、その他の執筆者の協力を得るためにも役立ちます。 Stub not only call attention to the user and also helps to get the cooperation of other authors. 基本的なスタブには以下のものがあります。 There are basic to the stub as follows.

[ 編集 ] ノートの利用 Usage notes

[ 編集 ] 要出典の利用 Use the edit

[ 編集 ] 関連プロジェクト Related projects

[ 編集 ] 上位プロジェクト Top Projects

上位プロジェクトは今のところありません。 No top-level project at the moment.

[ 編集 ] 下位プロジェクト sub-projects

このプロジェクトの下位に位置するウィキプロジェクトには以下のものがあります： The WikiProject is located in the sub-projects include the following:

• ウィキプロジェクト 日本の法令 Laws of WikiProject Japan

[ 編集 ] 類似のウィキプロジェクト WikiProject similar

類似のウィキプロジェクトは今のところありません。 So far no similar WikiProject.

[ 編集 ] 参加者 Participants

当プロジェクトはウィキペディア日本語版のアカウントをお持ちで、かつ法学に興味のある方ならどなたでも参加することができます。 Our projects have an account in the Japanese version of Wikipedia, anyone can participate in the law and if you are interested.

• Inabasan Inabasan
• ろう(Law soma) ^D _C ：一応学士（法学）です。 Wax (Law Soma) ^D _C:一応BA (Law) is.
• Kodai99 Kodai99
• ゴーヤーズ Goyazu

[ 編集 ] 法学記事のフォーマット Format of articles of Law

このウィキプロジェクトで扱われる各種の記事のフォーマットについての議論を提供して下さい。 Please provide a discussion of various formats will be treated in the articles of this WikiProject. この主題にあてはまる各種のカテゴリーについても。 Also apply to various categories of this subject.

[ 編集 ] カテゴリー Category

Category:法学を参考にしながら、階層構造を考えてみましょう。 Category: while referring to law, consider the hierarchical structure. 下段の法学カテゴリから飛んでみて下さい。 Please try flying from the lower categories of law.

※以下の分類案はさらなる改善を求めています。 ※ The following classification proposal has prompted a further improvement.

• Category:法 Category: Law
  • Category:分野別の法 Category: Sectoral laws
    • Category:国際法 Category: International Law
    • Category:国際私法 Category: Private International Law
    • Category:民法 Category: Civil
    • Category:民事手続法 Category: Civil Procedure
    • Category:刑法 Category: Criminal Law
    • Category:刑事手続法 Category: Criminal Procedure Law
    • Category:行政法 Category: Administrative Law
    • Category:憲法 Category: Constitution
  • Category:各国の法 Category: Law by country
    • Category:アメリカ合衆国の法 Category: Law of the United States
    • Category:イギリスの法 Category: Law of the United Kingdom
    • Category:中国の法 Category: Law in China
    • Category:ドイツの法 Category: Law of Germany
    • Category:フランスの法 Category: Law of France
    • Category:日本の法 Category: Japanese law
      • Category:日本の憲法 Category: Constitution of Japan
      • Category:日本の行政法 Category: Administrative Law in Japan
      • Category:日本の刑法 Category: Criminal Law in Japan
      • Category:日本の民法 Category: Civil Code of Japan
      • Category:日本の商法 Category: Commercial Code of Japan
      • Category:日本の民事訴訟法 Category: Civil Procedure in Japan
      • Category:日本の刑事訴訟法 Category: Japan's Criminal Procedure Law
  • Category:法学 Category: Law
    • Category:法学者 Category: Jurists
      • Category:日本の法学者 Category: The Law of Japan
    • Category:法社会学 Category: Sociology of law
    • Category:法史学 Category: History Law
      • Category:法制史 Category: Legal History
        • Categoyr:律令 Categoyr: Ritsuryō
        • Category:ローマ法 Category: Roman law
      • Category:法思想史 Category: Intellectual History of Law
    • Category:法哲学 Category: Philosophy of Law
      • Category:概念法学 Category: legal concepts
      • Category:自然法論 Category: Natural Law Theory
      • Category:法実証主義 Category: legal positivism
      • Category:利益法学 Category: Law profits
      • Category:法と経済学 Category: Law and Economics
    • Category:法律書 Category: law book

[ 編集 ] 階層構造の定義 Hierarchy definition

※カテゴリーと階層構造の違いは、階層構造の方がより詳細化されているということです。 ※ different categories and hierarchical structure is the fact that people have been more hierarchical structure. 例えば、殺人罪というテーマは階層構造の中で定義されますが、これをカテゴリーにするのは推奨されません。 For example, murder is a theme that will be defined in the hierarchy of categories that this is not recommended. ウィキペディアでは、あまりにも詳細なカテゴライズが勧められていないからです。 In the Wikipedia is a good idea from a categorization that is not too much more.

• 法学 Law
  • 基礎法 Basic Law
    • 法哲学 Philosophy of Law
    • 法制史・法思想史 Law Legal History History of Thought
  • 公法 Public Law
    • 憲法 Constitution
    • 刑法 Criminal
    • 訴訟法 Procedural Law
      • 刑事訴訟法 Criminal Procedure
      • 民事訴訟法 Civil Law
  • 私法 Private law
    • 民法 Civil
    • 商法 Commercial

[ 編集 ] 引用の仕方 How to quote

引用の仕方についてはいくつかのルールがあります。 There are rules about how to quote a few. これらは執筆者義務付けるものではありませんが，著しく違反する場合には， 検証可能性に抵触する虞があります。 These are not obligated to authors, if the breach is significant, there are likely to violate verifiability.

1. ページ数の明記 ：文献から引用する場合には，参照したページ数を明記することが推奨されます。 Specify the number of pages: If you quote from the literature are encouraged to clearly see the number of pages. 特に出典が要求されている場合には，単に書名を挙げるだけでは足りません。 If the Source is required in particular, give the title just simply are not enough. 一般的な検証可能性が満たされていないからです。 Because no verifiability is satisfied in general. 数百ページもの著作の中から該当する情報を探す責任は，出典を要求する側にはありません。 Responsibility to find appropriate information from the work of hundreds of pages, the side that does not require attribution.

[ 編集 ] 一般的な戦略と議論の場 General strategy and discussion forum

[ 編集 ] カテゴリーの整理 Cabinet category

法カテゴリをご覧になれば分かると思いますが、現在の法および法学に関するカテゴリはかなり錯綜しています（例えば、「分野別の法」の他に「法の一覧」というカテゴリがありますが、これは重複のように思えます）。 I look to see if the law category, the category of the current law and jurisprudence are quite complicated (for example, "sectoral laws" In addition to the "List of law" There is a category, which It does seem like a duplicate). そこで、法に関するカテゴリの整理を提案します。 Therefore, the proposed arrangement on the Law category. 今はさしあたり、以下のような整理方針を示します。 Now is the moment, shows organize the following policies.

• この整理案においては法を最上位カテゴリにする。 The plan is to organize top-level category, the law.
• 2番目の階層のカテゴリを、「法令」と「法学」に2分する。 Two second level categories, "law" and "law" in 2 minutes. 前者は具体的な法令を含み、後者は個々の法律用語や法思想を含む。 Specific legislation includes the former, the latter containing the individual ideas of law and legal terminology.
• 法令の下位カテゴリを、「日本法」「外国法」「国際法」に分ける。 Subordinate categories of laws, "Japanese law" "foreign law" "international law" divide.

ご検討のほどよろしくお願いします。 Considering thank you enough. -- Inabasan 2009年1月31日 (土) 15:35 (UTC) - Inabasan 2009年1 31 (Sat) 15:35 (UTC)

こちらでの議論に気付かずCategory‐ノート:法の書き込みをしてしまいました。 Unaware of the discussions here Category-note: I have to write the law. 第3点についてだけコメントすると、「日本法」と「外国法」を並列させるのはWP:JPOVの問題があり難しい気がします。 The only comment about the third point, "Japanese law" and "foreign law" in parallel to the WP: JPOV I feel that there are difficult issues. -- ゴーヤーズ 2009年2月2日 (月) 00:54 (UTC) - Goyazu February 2, 2009 (Mon) 00:54 (UTC)

コメントありがとうございます。 Thank you for comment. 確かに難しいようですね。 It certainly seems difficult. 第３点についてはCategory‐ノート:法のゴーヤーズさんの案に賛成します。 The three points Category-note: the Goyazu's proposal in favor of the law. -- Inabasan 2009年2月2日 (月) 04:17 (UTC) - Inabasan 2009年2月2 (Mon) 04:17 (UTC)

五月雨式ですみません。 Sorry early summer rain ceremony. Category:法の一覧というカテゴリは、「法に関する『一覧記事』を集めたカテゴリ」という意味ですので、 Category:分野別の法とは重複しないものと思います。 Category: Categories list of the law that is "』 category list on the Law 『collection of articles" means so, Category: Law and other areas that I think do not overlap. -- ゴーヤーズ 2009年2月3日 (火) 02:31 (UTC) - Goyazu February 3, 2009 (Tue) 02:31 (UTC)

[ 編集 ] テンプレート Templates

[ 編集 ] 法学のテンプレート template law

法学のテンプレートは、{{法学のテンプレート}}を記事に挿入して下さい。 Law template is legal)) ((template please insert into posts.

※このテンプレートはさらなる改善を求めています。 ※ This template is seeking further improvements.

必要なら以下に各種テンプレートを提案して下さい Please suggest if you need several templates below

[ 編集 ] スタブ（案） Stub (draft)

法学のスタブは、記事の末尾に{{Law-stub}}を入れて下さい。 Stub of the law, the end of the article ((Law-stub)) Please put.