Wikipedia:井戸端/subj/EDPについての疑問 Wikipedia: Retrieved / subj / EDP questions about

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 Source: material may be challenged Wikipedia encyclopedia (Wikipedia) 』

現在ご覧になっているのはWikipedia:井戸端のサブページです。 The current view is that Wikipedia: The page sub watercooler. この話題の最新の投稿から10日間経過するか、最初の投稿から30日が経過すると、井戸端への読み込みが解除されます。 From the latest from this subject or 10 days elapse from the first post and after 30 days, will be lifted to read watercooler. 井戸端への読み込みが解除されても、 Category:井戸端の話題から参照できます。 Also been lifted to read Retrieved, Category: You can see from the topic of watercooler.

[ 編集 ] EDPについての疑問 EDP questions about

上のウィキメディア財団が権利を持っている画像の利用についての節の議論やWikipedia:屋外美術を被写体とする写真のガイドラインによって、初めてwmf:Resolution:Licensing policyやそのなかのExemption Doctrine Policyについて知ったのですが、いくつか疑問があり、皆様のご教示、ご意見を頂きたいと思い、投稿します。 Discussion and Images section on the Foundation have the right Wikimedia on Wikipedia: Guidelines for the photo to the subject by the art outdoor first wmf: Resolution: Licensing policy and in it learned about the Exemption Doctrine Policy that is, there is some doubt, everyone on your teaching, thinking and would like your opinion, post.

引用についても、EDPを設ける必要があるのかどうか。 For quote, EDP Whether you need set up. とくに記事本文中に引用されたテキストについてどう考えるのか。 Think about what the text was quoted in the article, especially Aya Nakamoto.

記事本文中の引用部分だけ抜き出してウィキペディア以外の場所に掲載すると、日本法上著作権侵害になるだろうと思われますが、これがhttp://freedomdefined.org/Definitionのthe freedom to make and redistribute copies, in whole or in part, of the information or expressionとの関係で、 wmf:Resolution:Licensing policyのcontent ... which is otherwise free as recognized by the 'Definition of Free Cultural Works' にあたるのかどうか、問題になると思います。 And pulling on the outside of the Wikipedia article only the body of the quote, but it appears to be an infringement on the copyright laws of Japan, this is http://freedomdefined.org/Definition of "the freedom to make and redistribute copies, in whole or in part, of the information or expression "in relation to, wmf: Resolution: Licensing policy of" content ... which is otherwise free as recognized by the 'Definition of Free Cultural Works' "Whether that involves , would be a problem.

建造物を被写体とする写真についても、EDPを設ける必要があるのかどうか。 For a photo of the subject building, EDP Whether you need set up.

これはあるだろうと私は思います。 I think it would have. というのは、ウィキペディアにアップロードされた建造物を被写体とする写真を大型のポスターなどに複製して公開の屋外に恒常的に設置すると（現実的にはそうないでしょうが）、日本の著作権法46条1項3号に引っかかってしまうと思うのですが、これをFree Cultural Works とすることはできないだろうと考えるからです。 That is, to establish a permanent outdoor public to replicate large-scale posters and photos of buildings and the subject has been uploaded to Wikipedia (in reality, but it will not), the Japanese copyright law Article 46 paragraphs 1 and 3 I think I get stopped in the issue, the Free Cultural Works This is because you think it will not. また、建造物の著作物性は比較的限られた範囲しか認められないため問題は少ないだろうというふうにも考えていますが、比較的近年にできた美術館や凝ったデザインの駅の写真について問題になる可能性はあると思います。 The physical properties of building works is not allowed to issue only a relatively limited range, but we would also like less of a problem for museums and exquisite photographs of the station design was a relatively recent I think there is potential.

網羅性を考えると、日本の著作権法40条、41条、その他の著作権制限条項に対応するEDPも考える余地があるが、これはどうするか。 Given the coverage, the Japanese copyright law, Article 40, Article 41, which corresponds to the other copyright restrictions EDP also think that there is room, this is what to do.

私としては、あれば便利だろうと思いますが、多くの場合は引用でも対応できること、作成するには米国著作権法に明るい方の積極的な協力を頂いた上での議論が必要な可能性があることから、なくても構わないだろうと思います。 For me, I think it would be nice if there is, in many cases is that it can respond with a quote, to create the possibility of discussion on terms requiring the active cooperation of the U.S. Copyright Law lighter that there is, I would not care to see.

Wikipedia:屋外美術を被写体とする写真のガイドラインは「ガイドライン」となっており、上のウィキメディア財団が権利を持っている画像の利用についての節の議論も「ガイドライン」であることが前提となっているが、それがベストなのか。 Wikipedia: Guidelines for Outdoor Photography and art object is "guidelines" which is also discussed in the section on use of the images have the right foundation Wikimedia on the "Guidelines" is assumed to be that is, whether it is the best.

私としては、いっそWikipedia名前空間の分類に「 公式な基本方針 」「 ガイドライン 」と並立して「Exemption Doctrine Policy」（あるいはその日本語名）という分類を作ってしまったほうが、 wmf:Resolution:Licensing policyとの関係も明確だし、後々のメンテナンスも楽ではないかと思います。 As I would rather the Wikipedia namespace classification of "basic policy official," "guidelines" and collateral and "Exemption Doctrine Policy" (or its Japanese name) has created a classification that better, wmf: Resolution: Licensing policy is clear and the relationship with, I think after people in the maintenance easier.

「寝た子を起こす」議論になって申し訳ないのですが、EDP関係の議論がホットなうちに追加的に提起しておいたほうが後々混乱が少ないだろうと考え、投稿させていただきました。 "Disturb the water" I have discussions sorry, EDP after the idea to raise substantial additional hot debate on the relationship of people would think less confusion, we've posted. -- Mizusumashi 2008年1月10日 (木) 12:25 (UTC) - Mizusumashi 2008年1月10 (Thu) 12:25 (UTC)

引用に関するEDPは、 Wikipedia:引用のガイドライン/草案がそれに相当するものになると思います。 Quotes of the EDP, Wikipedia: Guidelines for quote / I think it will be equivalent to the draft. ただし、現時点の案はそれではなく、 利用者:Ks aka 98/引用のガイドライン（ドラフト）をベースにしたものになるのではないでしょうか。 However, the current proposal is not it, by using: Ks aka 98 / Guidelines for quotation (draft) you will not be based on something.

建築著作物については、EDPを作るとしても日本法と米国法を前提にどういう基準を設けるべきなのか、正直言って思い浮かびません。 For construction work, EDP or what criteria should be arranged on the premise that the U.S. law as the law of Japan making the 浮Kabimasen thought to be honest.

その他の著作権制限条項との関係では、40条1項に関しては作ったほうが望ましいとは思っています。 In relation to copyright and other restrictions, for Section 40, Article 1 is made and I think it's better. 40条2項、3項、41条による著作権の制限は、ウィキペディア日本語版での利用は報道には当たらない以上適用可能性がなく、EDPが問題になることはないのではないでしょうか。 Section 40, Article 2, Section 3, Article 41 due to copyright restrictions, the use of the Japanese version of Wikipedia could not apply to the report, arguing over, EDP will be a problem or not is not .

EDPは、確定したものから最終的に一つにまとめてしまったほうがいいと思います。 EDP is a good idea I had finally merged into one from which the final. ただ、現時点では著作権制限規定のうちどれについてEDPを作るべきかという議論すらほとんどない状況だったのであり、必要性に迫られているもの（引用、屋外美術）だけ作っているのが現状でしょう。 However, at this point about any of the provisions of the copyright restrictions and the EDP, there was no debate or even should make the most of what has been faced with the need (quotes, art and outdoor) that are currently only make Shou. -- Vigilante 2008年1月10日 (木) 14:00 (UTC) - Vigilante 2008年1月10 (Thu) 14:00 (UTC)

面倒ですが、EDPを設けるべきと考えます。 Is cumbersome, EDP believes should prepare for. 建築物、橋梁などの著作性の有無を考えたくない（判例はないと思う）し、かといって、著作性があるかも知れないから安全の為に記載禁止というのも頷けません。 Buildings, and think about whether or not the work of the bridge (I do not think case law), and just because you, 頷Kemasen also stated that the ban might have for the safety of works from. ところで、 Wikipedia:屋外美術を被写体とする写真のガイドラインの「日本の著作権法の解釈」の「被写体が原作品の複製物の場合」の説明はおかしくないですか。 By the way, Wikipedia: Guidelines for the photo to the subject of outdoor art "interpretation of the Copyright Law of Japan" to "work if the original copies of the subject" What is the description of Okashikunai. 複製物を屋外に展示する権利は誰も有していない（25条の裏）から、屋外に展示されている美術や建築は無条件に原作品であると考えてよいはずです。 Right to exhibit outside the replica does not have anyone (Article 25 back), the architecture and outdoor art exhibit that is good and should be considered to be the original work unconditionally. そうでないと、風景写真を撮るときに写るもの全てが複製物でないことを確認しなければならず、46条が無意味になります。 Otherwise, you must ensure that not all copies of the pictures that appear in a landscape, Article 46 will be meaningless. 第一、「複製物は誰でも屋外の場所に恒常的に設置できる」という解釈は有りえないでしょう。 First, "a permanent installation of the replica can anyone open place" interpretation that would improbable. HOTUMA 2008年1月10日 (木) 14:15 (UTC) Hotuma 2008年1月10 (Thu) 14:15 (UTC)

Licensing policyはメディア（画像など）に対するもので、文章の利用である引用には関係がないと思います。 Licensing policy is media (images, etc.), and those with a citation of the article is available I have no relation. 日本語版として何かのガイドラインがあった方がよいことには変わりありませんが。 The guidelines that I had better do as the Japanese version is no different.

この決議が発表された直後からFoundation-lで結構いろいろな議論が出て、その時に引用は適用外だという説明が財団側からなされていたように記憶しています。 This decision was announced immediately after the Foundation-l out quite different debate, and is quoted at the time to remember that was the explanation that came from the Foundation's exempt. 今は探している時間がないのですが、よかったらアーカイブを見てみて下さい。 I do not have time now but are looking for, please take a look at guestbook archives. 。 .

最終的にまとめる必要があるか、というと僕はどちらでもよいと思います。 I have finally put together, and I will say I have no preference. これはEDPですよ、ということがわかりやすいようにカテゴリをつくるなどは最低限必要かなとは思いますが。 It is this EDP, and to create a category that is easy to say it, but at least I think.

ガイドラインではなく方針でないとまずいのでは、ということも指摘を受けて考えました。 In the non-poor policies and guidelines is not thought that the criticism also. 原則論に留まって具体的な判断は案件ごとにならざるを得ない面はあるにせよ、全員が従わなければならない原則という意味では方針かな、と。 Determine the concrete surface remains in the principles of each project in its efficiency in case there is, in principle means that you must follow all the policies, and.

HOTUMAさんの件は、複製物を許諾を得て屋外に恒常的に設置している場合について考えると違った結論になるのではないかという気がしましたがどうでしょうか？ Results of HOTUMA said, what do I have a feeling that the conclusion might be different if you think about a permanent installation outdoors with permission to copy?

とりいそぎ。 Haste. Tomos 2008年1月10日 (木) 14:21 (UTC) Tomos 2008年1月10 (Thu) 14:21 (UTC)

記事名前空間ではないこともありいちいち出典は明示していませんが、複製物の扱いについては、中山信弘『著作権法』（有斐閣）の294頁以降の記述をはじめとして、複数の文献を参照してあのような記述になっています。 From every article namespace is partly because there are not that explicit about the handling of the replica, Nobuhiro Nakayama 』Copyright Act (Yuhikaku) of 294 pages including a description of the later, multiple reference literature has been described like that. 原作品か複製物の区別は現実には不可能だというのはそのとおりですが、日本の著作権法の解釈では困難です。 Distinction between original works or reproductions that are impossible in reality is true, the interpretation of copyright law in Japan is difficult. -- Vigilante 2008年1月10日 (木) 14:25 (UTC) - Vigilante 2008年1月10 (Thu) 14:25 (UTC)

挙げて頂いた文献は手許に無いので未確認ですが、私が著作権法の条文を誤解していたのは事実のようです。 Literature is cited unconfirmed capped in cash on hand, so no, I was a misunderstanding of the provisions of copyright law to the facts I am. それはそれとして、どこかに見落としがあるように思えます。 That is as it seems to have missed it somewhere. 文化庁の著作権Q&AのQ3、看板の写真撮影で複製物について言及していないのは何故でしょうか。 Q & A copyright agency of Q3, not to mention a replica of the sign in the photograph is Why? チェーン店を含めて現実的に全ての看板が原作品であるというのでなければ、文化庁が著作権侵害を助長していることになるのではないでしょうか。 Unless all signs are that the original work is realistic, including a franchise, you will not be that the agency encourage copyright infringement. HOTUMA 2008年1月11日 (金) 12:09 (UTC) Hotuma 2008年1 11th (Fri) 12:09 (UTC)

いつから文化庁が行政書士の仕事をするようになったのでしょうか。 What made you decide to work from the agency when administrative scrivener. -- ロン毛おじさん 2008年1月11日 (金) 13:07 (UTC) - Daddy-Long Hair January 11, 2008 (Fri) 13:07 (UTC)

とりあえずは、EDPであるen:Wikipedia:Non-free contentを持ち込んで、米ではフェアユースだけど日本には制限規定にないものを扱う対象から外していく、だいぶ減るはずなので、"Policy"を適宜調整、引用ほかガイドラインは別途必要なものを作る（Guideline examplesとして挙げられているen:Wikipedia:QuotationsはEDPではない）、ということでいいのでは？ Toriaezu is, EDP is the en: Wikipedia: Non-free content brought in to Japan but the U.S. fair use will be removed from the provisions dealing with things that are not restricted, should be reduced so much, "Policy" adjust accordingly Guidelines are also required to make separately quoted (Guideline examples have been cited as en: Wikipedia: Quotations are not in EDP), in the good that is? -- Ks aka 98 2008年1月10日 (木) 16:35 (UTC) - Ks aka 98 2008年1月10 (Thu) 16:35 (UTC)

皆様、ご教示、ご意見ありがとうございます。 Everyone, teaching Thank you for your feedback. 皆様のご意見を整理しつつ、それを踏まえて私の考えるところを書いてみます。 While organizing your opinion of everyone, I imagine we'll write it based on.

記事本文のテキストに Licensing policy が適用されるのか The text of the article text or the Licensing policy applies

記事本文における引用はEDPを用意しなくても可能なのか Quoted in the article text or the EDP can be prepared without

この二点は、Tomosさんから適用されない、用意しなくても可能とのご指摘を受けました。 This two-point, Tomos not be applied from friends, I was also pointed out the possible need to prepare. ただ、この点はかなり重要な問題ですから、ちょうどウィキメディア財団が権利を持っている画像の利用についての節で財団に問い合わせるということになりつつあるので、その問いあわせの中に入れてもらって改めてはっきりさせるのはいかがでしょうか。 However, from this point is quite important issue, because while it will ask the Foundation to in section about the use of the images have the right to the Wikimedia Foundation, just to be clear once I join you in that問Iawase to invite you. もし、問い合わせに盛り込むということになれば、この議論は回答あるまでペンディングということで良いとおもいます（三月に入ってしまうとそうも行かないかもしれませんが）。 If it turns out to be include in the query, this discussion is good and I'm afraid that until the pending response (and so they might not go well into March).

記事本文以外における引用について、EDPを設ける必要があるのかどうか For non-quoted text in the article, EDP must establish whether the

レアなケースですが、スクリーンショットを取り込んだサーバー・クライアントシステムの説明図、複数の絵画を取り込んだ美術様式の発展・相互影響を示す樹形図などの可能性はありえるものと思います。 A rare case, the client server illustrations captured the screenshot, including the possibility of mutual influence tree diagram shows the development of multiple styles of art incorporating painting and I convene. Tomosさんのご指摘がここまで及んでいるのかということは、正直、私には良く分かりませんでした（すみません）。 Tomos ranging that I have here has pointed out, honest, I did not know better (sorry). これは、たぶん、EDPが必要という結論にならざるをえないのではないかと私は思います。 This is, perhaps, EDP and I might not enough for the conclusion that I need. しかし、なにぶんレアケースにしか関係がないことですし、単純なコラージュや主従の区別の付いてない派生作品を引用と強弁されるおそれを排除することも面倒なので、記事本文のテキストについての結論がどうあれ、それと独立した優先順位を考えると、それはかなり低いかなと思います。 However, it is only Reakesu irrelevant anyway, because it eliminates the hassle you may also be argued that derivative works are not cited with the principal distinction between simple and collage, the conclusion about the article body text In any case, given the priority and separate them, and I think it is quite low.

建造物を被写体とする写真についても、EDPを設ける必要があるのかどうか For a photo of the subject building, EDP must establish whether the

これは、HOTUMA さんと私の必要というご意見があり、積極的な反対意見はないようです。 This is, HOTUMA in my opinion and it's necessary, I think there is an active opposition. Vigilante さんの「EDPを作るとしても日本法と米国法を前提にどういう基準を設けるべきなのか、正直言って思い浮かびません」とのご指摘がありますが、私としては、次のようにだけ書いてしまえば、いちおう必要なことは満たされるのではないかと思います： Vigilante's "EDP or what criteria should be arranged on the premise that the U.S. law as the law of Japan making, honestly thought 浮Kabimasen" and pointed out that there is, as I have only the following Once written, I think what we need is tentatively going to be met:

日本語版ウィキペディアでは、公の場所にあり、通常公の場所から見ることができる建築物を被写体とする写真はアップロードし、利用することができます。 The Japanese Wikipedia is in the public places, photographs and architectural subjects can usually be seen from a public place to upload, you can use. ただし、出所を明示する慣習がある場合は、画像ページに合理的な方法及び程度により、出所を明示してください。 However, if there are customs to express the source is a reasonable way and extent by an image page, please specify the source. これは、日本の著作権法46条1項、48条1項3号、米国の著作権法第120条1項に基づきます。 This is Japan's Copyright Law Article 46 Section 1, Article 48 paragraph 1 No. 3, Article 120 of U.S. copyright law based on Section 1.

被写体が建築の著作物として以外の著作物性を持つ場合（例：壁に絵が書かれている - Wikipedia:屋外美術を被写体とする写真のガイドラインでの句碑に相当）、他の被写体も移りこんでいる場合とか、考慮すべきことはありますが、いずれにせよ全ての例外ケースを逐一処理することは困難で、そのEDPの解釈や他の方針・EDPとの重畳適用に委ねるべきところは残ってしまいますから、例外ケースへの言及がなくとも、十全とまではいえないまでも必要は満たしていると思います。 If you have other properties as the works of construction works the subject (Example: I've written a picture on the wall - Wikipedia:句碑equivalent to the guidelines of outdoor art photo of the subject), IPSJ also moved other subjects If you are or that you have to consider that every move the case to handle all exceptions in any case difficult, the interpretation of the EDP EDP and other policies apply where entrusted to the left with superimposed from the will, even without reference to exceptional cases, up to and even allness need not say that I think meets.

日本の著作権法40条1項のEDP Japan's Copyright Law Article 40 Section 1 of the EDP

Vigilante さんが「作ったほうが望ましい」というご意見で、とくに反対意見もないようです。 Vigilante the "it's better made" in the opinion that no opposition is especially so. これは、優先順位はともかく、作ったほうが良いというところでしょうか。 This is a priority as it may, what I made it better.

日本の著作権法40条2項、3項のEDP Japan's Copyright Law Section 40, Article 2, Section 3 of the EDP

改めて法文を確認すると、利用形態の問題からウィキペディアでの適用は無理ということになると思います。 Check the letter of the law and again applied problems of this usage of Wikipedia is that I will not.

日本の著作権法41条のEDP Article 41 of the Copyright Law of Japan EDP

私は、 メインページの「新着画像」、 2008年などの記事での適用の可能性があるのではないかと考えていました。 I page main "New Images", 2008 had considered the idea of potential years of the application of such article. しかし、改めて考えてみると、仮にこれらの場合に「報道」として41条の適用があって法律上は著作権侵害が回避できるとしても、41条でしかカバーできないような画像などを日本語版ウィキペディアの方針として許容する必要はない、との結論にいたりました。 But think again, in these cases even if "news" as there are 41 law shall apply as to avoid copyright infringement, including 41 Japanese version only images that can not be covered by Article Wikipedia should not be acceptable as a policy, and the conclusion Itarimashita. Vigilante さんも疑問を呈されており、擁護論もないようですので、このEDPは必要ないということでよいかと思います。 Vigilante's has also been challenged, so that there is also advocates this in the EDP is that I do not need you.

一つのページにまとめるか I put together a single page

Vigilante さんの「最終的に一つにまとめてしまったほうがいい」というご意見は、一つのページにまとめてしまったほうが良いというご意見かと思いますが、Tomos さんはどちらでも良いというご意見で、Ks aka 98 さんご提案の計画だと自然とそれに近い結果となると思います。 Vigilante's "had better and eventually merged into one" that opinion, but I think you had better opinion of the one-page summary, Tomos's opinion is that good either , Ks aka 98 it would be close to nature and results of the proposal's plans. 私としては、米国法のフェアユースが関係するものについては一つのページにまとめてしまったほうが後々のメンテナンスが楽だろうと思いますし、建築の著作物に関してもまとめてしまえると思いますが、 ウィキメディア財団が権利を持っている画像の利用についてで提案されているEDPについては分けてしまったほうが楽な結果となるかもしれず、一つのページにまとめることも意識しつつも、ケースバイケースの判断かなと思います。 As I was concerned about what is fair use law after the U.S. had better one-page summary and I think we will ease maintenance, but also think about Maeru together and building works, have been proposed for use of the images have the right foundation for the Wikimedia EDP may become easier with better results had been separated, while also aware of one page summary of the case by case I think a judge.

「ガイドライン」か「公的な基本方針」か、それ以外の何かの分類か "Guidelines" or "fundamental public policy" or something or other classification

私としては「ガイドライン」でも「公的な基本方針」でもない新たな分類の創設を提案したつもりでしたが、賛同はないようで、もし一つのページにまとめてしまったら無意味な分類の創設となります。 As I said, "guidelines" or "fundamental public policy" that was going to propose the establishment of a new classification that is neither, and not agree to the establishment of a classified one-page summary If yours is meaningless if be.

Tomos さんは「ガイドライン」よりも「公的な基本方針」というご意見のようで、Ks aka 98 さんの計画だと自然と「公的な基本方針」に落ち着きそうですし、「ガイドライン」をとくに支持する意見はないようですので、ひとまずは「公的な基本方針」という方向でよいのではないかと思います。 Tomos says the "guidelines" rather than "fundamental public policy" in the opinion that as, Ks aka 98's and nature's plan "fundamental public policy" and is so calm, the "guidelines" especially the opinions so as not to support, the moment is "fundamental public policy" I think that in a good direction.

英語版の Non-free content の持込み English version of the Non-free content baggage

長々と別のことを書いてしまいましたが、Ks aka 98 さんの計画、つまり「EDPであるen:Wikipedia:Non-free contentを持ち込んで」というのは、英語版との歩調の一致、作業のとっかかりの提供、日本語版内での米国法フェアユース規定の解釈の統一という点で、優れた計画だと思います。 I have written at length to another, Ks aka 98's plan, or "EDP is en: Wikipedia: Non-free content brought ..." that is, matching the pace of the English version Provide a dent in the work, in terms of uniform interpretation of fair use provisions of U.S. law in the Japanese version, I think good planning. もっとも、作業の実体としては、「米ではフェアユースだけど日本には制限規定にないものを扱う対象から外していく」というよりも、 日本法の制限を加えていくということになるようにも思います。 However, as the substance of the work, "in the U.S. to Japan but fair use will be removed from the provisions dealing with things that are not restricted" rather than, as would also think that they continue to restrict Japanese law Masu.

ただ、少なくともPolicyの節は持ち込んで翻訳してしまったほうが良いとは思いますが、 Guideline examplesの節以降をどう扱うほうが良いのかは、私には即断しかねています。 But at least the Policy Section of the better and had to translate, but I brought, Guideline or examples of how to better handle the later section, has for some time I have to take action quickly. また、先行するWikipedia:屋外美術を被写体とする写真のガイドラインで一部取り込まれており、その部分との調整ないしは統合については、Vigilante さんのご協力を仰ぐことになってしまうと思いますので、Vigilante さんがこの計画についてどういうご意見か少し気にかかります。 The leading Wikipedia: Guidelines has taken part in outdoor photos and art subjects, Naishiha integration and coordination that part, Vigilante, so I think that it would seek the cooperation of friends, Vigilante takes a little care what you opinion about this plan with you.

-- Mizusumashi 2008年1月10日 (木) 19:49 (UTC) - Mizusumashi 2008年1月10 (Thu) 19:49 (UTC)